miércoles, 24 de septiembre de 2008

Las mentiras de los "proteccionistas" o "antitaurinos"/ Raul Gordon Blasini


Por Raul Gordon Blasini

Los llamados proteccionistas de animales o bien llamados "antitaurinos"
Acusan a los componentes del mundo taurino, de Torturar a los toros. Quiero desmentir las acusaciones de dichos grupos citando frase a fraee, y por supuesto respondiéndole razonadamente ante cada observación.
1) "Antes de las corridas al toro lo encierran en un cajón oscuro"
Me imagino que se referirá al chiquero. Precisamente, de mis experiencias en los desencajonamientos y manejos de los toros en las plazas de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú, he sido testigo de esto. El toro, tras el desembarque, pesaje y primer reconocimiento. Con la lógica excitación y furia, solamente entra al chiquero si esta iluminado. Cuando entra, se le apaga la luz precisamente para que se quede tranquilo, y la verdad es que se quedan muy tranquilos. Nada inquietos y cuando levantas la trampilla, para mirar, mueven la cara hacia el agujero de luz casi con indiferencia, sin arrancarse ni hacer gestos violentos ni nada. Es para ellos como si fuera de noche, hora de relajarse y descansar.
2) "Sin agua ni comida para aterrorizarlo, confundirlo y debilitarlo".
Mentira. Nadie quiere aterrorizar o confundir a un toro antes de que salga a la arena. Cuesta un dinero (Los proteccionistas sabran lo que cuesta un toro de lidia?) y se pueden arrancar, cornear las paredes o las puertas, lastimar, matar o perder o romper un pitón (cuernos). Se le echa agua, cebada, pasto, etc. Usualmente el camión que los trae, transporta la comida de los toros. De paso al llegar a los corrales se les da baños de agua para refrescarlos.
3) "Luego le dan con tablas y sacos de arena, en los riñones"
Mentira. Eso era un truco para beneficiar a los toreros antiguamente. En el reglamento de Cádiz de 1848 se prohibía expresamente y en la plaza de Cádiz, en 1914, se acusa de que lo­ había hecho alguien para favorecer al novillero Sánchez Meji­as. Eso era y es un delito. Pero ese fraude era cuando los toros tenían poder y la fiesta estaba menos controlada. Hoy, con el toro tan flojito que hay, con el peto que permite poner puyazos muy serios, y con los adelantos que tenemos, a nadie se le ocurriría una manera tan burda de quitarle la fuerza a un toro. (Bueno parece que los "proteccionistas", se quedaron en el siglo18).
4) "Le introducen una aguja en los genitales, para que se vuelva loco del dolor"
Mentira absurda. Nadie querría ponerse delante de un toro "loco de dolor" cuando ya en condiciones normales es todo un riesgo mortal. Además debe recordar que si el toro recibe el mayor honor del indulto, el ganadero lo quiere intacto, por que su semen refrescara la sangre de su ganadería.
5) "Le echan vaselina en los ojos para recortarle la visión"
Esto lo único que demuestra es la ignorancia de quien lo dice. El toreo, la lidia, se basa en la visión del toro. Los matadores son los primeros que protestan cuando presumen que el toro no ve y hay casos en que se niegan a seguir toreando en esas circunstancias. Hay tres veterinarios para comprobar que vea bien y si no ve, desecharlos. Es una medida basada en la ignorancia del mentiroso acerca de la mecánica del toreo


6) "Le introducen algodón en la nariz y garganta para dificultarle la respiración"
Esta es la cosa más absurda e ignorante que he oído en mi vida. Hoy los toros ventilan tan bien en la lidia que llegan al ultimo tercio con la boca cerrada. a) ¿Si a cualquier "proteccionista", le introducen algodón en la nariz y la garganta para dificultarle la respiración no se asfixiaría? b) ¿Si a estos señores o al toro le introducen algodón en la garganta no lo vomitaría o tendría arcadas?
c) ¿Y como se consigue que un toro trague algodón? Me imagino al presunto manipulador de toros diciendo al toro "Esta cucharadita por el matador, esta otra por el ecologista, esta por mama¡". Sres. proteccionistas, estas acusaciones a los taurinos las han vivido Uds?. Como experiencia propia con sus animales?
7) "Al momento de salir le echan tiner en las patas para que salgan rasgando la arena y crean que es bravo".
Otra muestra de total y absurda ignorancia. Escarbar es un defecto. A ningún ganadero le gusta que sus toros escarben y el público ve eso como un defecto. Para muchos aficionados y toreros escarbar es un símbolo de toro mentiroso, fanfarrón, que amenaza pero que no termina de embestir. El toro bravo se arranca como un tiro. Sin escarbar. ¿A quien le puede interesar que un toro escarbe y parezca manso? Es una mentira claramente inventada por uno que no es aficionado y que no tiene ni idea de las cosas del mundo del toro. Como las otras. Razón tiene un sacerdote que dijo una vez: Todo tocado de Dios es malo y mentiroso!.
Insisto, primero debemos darle importancia a la vida del ser humano, y luego a la de los animales.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Primero debemos darle importancia a los seres, y luego al entretenimiento.

Zorombático dijo...

Raul, muy interesantes puntos; bien sustentados y contundentes. Para reforzar, te diría que el toro de lidia se la pasa "bomba" durante cuatro años de su vida antes de salir al albero y morir, con el privilegio de pelear, en 10 o 15 minutos, cosa que no sucede con sus similares mansos destinados a la alimentación de "ecologistas", y que viven hacinados en espacios ínfimos y son sacrificados con peores técnicas que la taurina a los 6 meses de edad.
Lo único que se te escapó fue la frase del final, por eso, el anónimo ecologista (¿por qué diantres todos los "ecologistas" son "anónimos"?) te ha pegado un gañafonazo. Hay que darle importancia a todos los seres, y el toro de lidia es un animal creado por el hombre, como los perros de raza o los caballos de carreras. Si no fuera por el hombre y la genética, la belleza y gallardía del toro de lidia no existiría.

Anónimo dijo...

Buena noche. Deseo preguntar a que grupo de personas llaman antitaurinas, porque hay quienes toman algunos de los argumentos que exponen para condenar a las corridas, pero en realidad varias pueden no tener sustento, no creo que esas personas sean verdaderas antitaurinas. Pero si habemos un grupo de personas que nos informamos antes de hablar, leemos periodismo taurino e intentamos conocer su mundo, solo para rechazarlo aún más. Creo que en el artículo vale precisar que hay antitaurinos y antitaurinos. De mi parte debo decir que siendo músico, ingeniero, vegetariano, animalista y educador, encuentro al evento llamado corridas de toros un acto innecesario y sumamente injusto, sumamente.
Att
Fernando Arroyo
fer_arroyoec@hotmail.com

Paul Mejia dijo...

Pueden criar al toro con los mejores lujos y darle todo lo necesario, pero al final señores, lo matan. Y lo que es peor, la gente se divierte viendo el sufrimiento de un animal.

"Llamar cultura al sadismo organizado, a la violencia, a la muerte o al dolor
es un insulto a la propia inteligencia, al desarrollo de nuestra evolución. Tu indiferencia les hace poderosos, manifiesta tu repudio a la fiesta criminal
no colabores con un juego de dementes, taurinos al código penal"

Att. Paul Mejía Benavides

Anónimo dijo...

Zorombático... ¿ese es tu nombre? Yo no soy ecologista, ni tampoco soy anónimo, te dejo acá mi nombre y apellido, a ver qué haces con eso.
Lo que hay que tolerar... alienación, enajenamiento, crueldad, todo disfrazado de esa sapiencia pseudocultural y nostálgica que provoca náuseas a cualquiera. Creen que articulando unos articulitos cuasi poéticos saben lo que es arte, y se arrogan la facultad de llamar arte a este espectáculo movido por el dinero, la embriaguez y la sed de sangre de una masa impensante.
Soy antitaurina, detesto las corridas de toros por su crueldad y todo lo que representan... creen que "demostrando" todas estas patrañas su espectáculo es menos cruel.
Y lo único que me consuela después de encontrar estas páginas hipócritas y balbuceantes es saber que cada día somos más los que procuramos tener una visión más amplia del mundo, cada día somos más en contra de la crueldad y en contra de estos pobres tipos que se divierten de manera tan bárbara y enfermiza.
Ahí va mi nombre, señor Zorombático, que le aproveche.
Daniela Alcívar Bellolio

quark schiz dijo...

Daniela:

Si vos crees que quienes asisten a esos espectáculos se reducen a bestias salvajes sedientas de sangre, te equivocas de manera infeliz pues.

A mí tampoco me gustan esas corridas (más que nada porque me parecen una gansada aburrida y no porque me quiera dar de sensible por los toritos), pero sé de gente que disfruta de esos espectáculos, y te puedo decir que no son realmente crueles sádicos que babean por sangre, no es precisamente ese el atractivo que ven en esos eventos. El que vos reduzcas esas corridas a un manantial de sangre y violencia es indicativo de una visión tendenciosa y hasta demagógica. Que subrayes que son espectáculos movidos por dinero irónicamente te califica para ser llamada pseudointelectual (porque ese tipo de observaciones rancias son las que típicamente las sueltan los cursis concientes). Es lamentable ese despliegue de sensiblería barata viniendo de alguien que ha sabido sostener argumentos de lujo en blogs como "El Desprecio".

Daniela Alcívar Bellolio dijo...

Hola quark schiz,

qué lástima haber encontrado tan tarde tu comentario. Una coincidencia evitó que me quedara sin leer lo que escribiste. Va a ser muy anacrónico todo ya, porque ha pasado mucho tiempo, pero de todos modos quisiera defenderme de las cosas que dices en tu comentario, por si llegas a leer esta respuesta.
Para empezar no entiendo por qué tener algún tipo de sentimiento hacia los animales (hacia los "toritos", como los llamas tú para burlarte) es para ti "sensiblería". Hay una diferencia entre sensibilidad y sensiblería, y parece que tú no la conoces bien. Tampoco entiendo por qué, según tu opinión, es más válido que a uno no le gusten las corridas por encontrarlas aburridas y no porque uno las encuentra crueles y degradantes. En realidad, son muy políticamente correctos el cinismo y la insensibilidad; las personas que muestran respeto por otros seres vivos en general son ridiculizadas por los que no han aprendido nada de la historia del ser humano. En cualquier caso, tu utilización de la palabra sensiblería es muy ofensiva e injustificada. Tampoco entiendo con base en qué calificas a mi postura de tendenciosa y demagógica. Encuentro que esos adjetivos le van mejor a tu respuesta que a mi comentario, ya que para contradecirme te conformas con un "te puedo decir" y ningún argumento.
Las personas que asisten a las corridas de toros perpetúan la peor parte de una cultura colonizadora que consiste en un espectáculo en el que se tortura y mata a un animal en un ruedo en cuyos alrededores grita un público que está, en un noventa por ciento, ebrio. Es posible que esas mismas personas sean buenos padres y quizás hasta buenos ciudadanos, pero eso no elimina el hecho de que disfrutan y pagan por un espectáculo que es esencialmente cruel. Tú podrás conocer mucha gente, y estoy segura de que no babean por sangre, pero cuando asisten a una plaza de toros, vocean, gritan y arengan a un tipo que está clavando objetos de metal a un animal hasta matarlo. Se ha querido, por los medios más demagógicos que existen, estetizar y justificar esto, pero es bueno siempre despojarse de todos los supuestos que la cultura impone para poder ver los hechos con algo de sensibilidad. (Y espero que nadie me cite a García Lorca o a Goya porque entrar en esa discusión tan básica es algo agotador). Esa es mi opinión y no me extiendo más para no aburrir demasiado. Pero es una posición argumentada y no tiene nada de demagógica y es tendenciosa sólo en la medida en que apunta a una dirección clara y no se queda en la ambigüedad.
Luego, me llamaste pseudointelectual por topar el punto del dinero en las corridas, y eso me hubiera enojado, salvo que me pareció gracioso. En verdad, no hay que ser muy inteligente para evaluar factores tan evidentes cómo conocer quiénes patrocinan las corridas, quiénes son los dueños de los animales y de la plaza y qué monopolios manejan estas personas en el país. Si te parece que me doy de intelectual (o de pseudo, como quieras) por señalar tamaña obviedad, me parece que no soy yo la que falla, sino que tú eres un desprevenido (para no contestar a la grosería con un insulto a la altura). ¿Qué es eso de los cursis conscientes? Me pregunto si te das cuenta de lo terrible que es tu burla hacia la gente "consciente". No comprendo cómo es posible que tus burlas se dirijan a las personas que piensan las cosas a fondo y no se dejan engañar por lucecitas de colores y publicidad de Porta o de cualquier otra porquería.
Finalmente, te agradezco tu comentario con respecto a lo que leíste en mi blog, pero al mismo tiempo me sorprende que uses eso para contrarrestarlo con mi "sensiblería barata". Me parece, de nuevo, que deberías diferenciar entre sensibilidad y sensiblería, y al meno, para ofender a alguien tantas veces en tan pocas líneas, al menos deberías presentar uno o dos argumentos válidos. Lástima que la interacción se haya dado en un espacio en el que se ensalza una costumbre tan bárbara, repugnante y alienada, pero así es el mundo.
Adiós y suerte.

Ricardo Muñoz José dijo...

Señor, Raúl Gordon Blasín (autor del artículo),Zorombatico,y Quark Schiiz, ¿por qué será que cuando hablan ustedes salen ganado los antitaurinos?

Ricardo - Linde5

quark schiz dijo...

Estimada Daniela:

Muy bien, te agradezco por tu respuesta. Voy a contestarte.

no entiendo por qué tener algún tipo de sentimiento hacia los animales (hacia los "toritos", como los llamas tú para burlarte) es para ti "sensiblería".

Tener sentimientos hacia los animales no es sensiblería, es cierto. La sensiblería la demuestra la gente por la forma en que la expresa. Por ejemplo, que digas cosas como las siguientes:

Lo que hay que tolerar... alienación, enajenamiento, crueldad, todo disfrazado de esa sapiencia pseudocultural y nostálgica que provoca náuseas a cualquiera.

...y se arrogan la facultad de llamar arte a este espectáculo movido por el dinero, la embriaguez y la sed de sangre de una masa impensante.


En serio. Creo que exageras.

(hacia los "toritos", como los llamas tú para burlarte)

Te aclaro que no uso ese diminutivo en tono de burla.

Tampoco entiendo por qué, según tu opinión, es más válido que a uno no le gusten las corridas por encontrarlas aburridas y no porque uno las encuentra crueles y degradantes

Porque para serte sincero yo no creo que muchos de los que marchan en contra de esos espectáculos lo hagan porque realmente lo ven como tú dices (eso es lo que estoy dando a entender si me lees bien). Yo veo que muchos lo hacen de pura novelería. Las poses son muy fáciles de adoptar, pero no me creo que ellos sean del todo coherentes.

En realidad, son muy políticamente correctos el cinismo y la insensibilidad

Estoy en desacuerdo. No viene muy al caso, pero yo diría que más bien es lo contrario. En todo caso, yo prefiero ser políticamente acorrecto.

Las personas que asisten a las corridas de toros perpetúan la peor parte de una cultura colonizadora

¿De veras te crees que la tauromaquia es lo peor de esa "cultura colonizadora" a la que te refieres? ¿Ves a lo que me refiero? Creo que estás radicalizando mucho las cosas.

quark schiz dijo...

Si te parece que me doy de intelectual (o de pseudo, como quieras) por señalar tamaña obviedad

Lo que pasa es que eso de apuntar que son espectáculos movidos por dinero es una perogrullada que no tiene por qué abonarle peso a tu postura. Si vas a satanizar un espectáculo porque mueve billetes, si vas a usar eso como argumento, pues te vas a quedar sin ni una sola diversión exitosa. Circos, cine, conciertos, bailes y demás espectáculos también se mueven por dinero.

Y lo que mencionas sobre la embriaguez en las masas también me parece que no es relevante para tu caso. Creo que lo traes a colación como una excusa para envenenar el pozo. En espectáculos similares que convocan cuerpos de personas la histeria que induce el disfrute y el efecto de arrastre de las masas van a provocar embriaguez y alelamiento, no importa si se consume alcohol o no, ya que las endorfinas que de todos modos se generan son drogas endógenas que se van a encargar de eso. Pero eso es otro cacao.

No comprendo cómo es posible que tus burlas se dirijan a las personas que piensan las cosas a fondo y no se dejan engañar por lucecitas

A ver, creo que no me estoy haciendo entender. A mí no me molesta que otros se planteen estas cuestiones ni que quieran hablar sobre el sufrimiento de los animales.

Yo nunca me he opuesto a que la gente presente convicciones firmes. Tampoco me jode que se armen proyectos colectivos en favor de una postura.

Lo que me parece deleznable son ciertas actitudes y posicionamientos de gente que se deja llevar frívola y veleidosamente por esos activismos, actitudes que, lejos de hacerles un favor a esas causas, las acaban trivializando, convirtiéndolas en un esperpento.

Lo que yo disputo es, entre otras cosas, el que creas que esas personas "piensan las cosas a fondo" porque protestan por los toros. No lo creo.

Me molesta su forma de hacer propaganda. Eso de decir que el toreo no es "Ni Arte ni Cultura". Ese eslogan por ejemplo me parece verdaderamente estúpido. Que crean que la lidia de toros involucra una actividad que consideran éticamente reprensible es una cosa, pero de ahí a decir que el no es ni arte ni cultura hay una brecha que no veo cómo llenar.

Que traten de demonizar tan reduccionistamente a la tauromaquia armando una caricatura de vampiros sedientos de sangre en quienes son aficionados, no les ayuda. Es más, yo creo que apelar a esas mañas les resta credibilidad. Fueran más efectivos si centraran su campaña en lo medular y no se fueran tan por las ramas.

Ahora, voy a darte la razón en que eso de tildarte de pseudintelectual fue gratuito, y tal cómo veo que lo entendiste veo que merecía tu enojo.

GLORIA dijo...

LA VERDAD QUE LO QUE ESTUVE LEYENDO DE TODOS LOS PROTECCIONISTAS ,SON ANONIMOS, QUE A UNA TAL DANIELA TRATO DE SENSIBLERO A AQUEL QUE SUFRE AL VER UN ANIMAL SUFRIR ( EN ESTE CASO EL TORO). POR OTRO LADO LEI QUE ESTE TIPO DE TORO LE DEBE LA VIDA AL HOMBRE POR SU EXISTENCIA, Y BLA, BLA, BLA ,BLA,ETC.
A MI NO ME INTERESA ATACAR LA VISION DE ALGUIEN ,PARA PODER DARLE ASI, MAS FUERZA A MI OPINION, LO QUE SI DIGO, QUE TRABAJEN UN POCO LA EMPATIA, O SEA QUE CADA UNO DE USTEDES ESTUVIERAN EN EL LUGAR DEL TORO, OBVIO QUE HABRIA APUESTAS, Y MUCHA GENTE SE DIVERTIRIA , SEGURO QUE UN JUEGO DE ESAS CARACTERISTICAS , TERMINARIAN POR DESAPARECER , COMO TIENE QUE DESAPARECER TODA diversion ???????? donde hay alguien que muere.